Maand: mei 2025

The Social Network

Simon de Vries

Spoilervrij deel

Ik heb net ‘The Social Network’ gekeken. Reden: ik ben zelf bezig met het schrijven van een verhaal over een computerbedrijf. Gaat dit verhaal zo goed zijn als deze film? Wel…het legt de lat wel hoog.

De film schildert Mark Zuckerberg af als een klootzak. Hij is jaloers, geniepig, en zonder pardon naait hij zijn vrienden. Ook denkt hij duidelijk veel van zichzelf. Nu, dit gaat sommige lezers misschien versassen… maar ik ken Zuckerberg niet persoonlijk. Ik kan dus niet zeggen of de Zuckerberg in de film overeenkomt met de echte Zuckerberg. Maar als dat zo is, dan hij is toch een beetje een zak. Echter, wat de film mooi doet op het eind, is de man toch wat sympathie geven. Dit maakt hem menselijk. Zoals wordt gezegd: hij is geen naar persoon, maar hij doet tijdens film goed zijn best om er wel een te zijn.

Justin Timberlake, die Sean Parker speelt, speelt perfect deze irritante vent die te veel over zichzelf denkt. Vanaf de eerste scene is het een vervelende man waardoor je extra boos wordt door wat hij doet in de film. De laatste paar jaar lijkt langzaam uit te komen dat Timberlake zelf een beetje een manipulerend, slecht persoon is. Ik weet daar weinig van af, maar als dat het geval is dan is deze rol perfect voor hem.

Wat een grote rol speelt in de films zijn studentenverenigingen. Zelf heb ik helemaal niets met ze, en ik vind dat alle vormen van ontgroening verboden moet worden. Reden daarvoor is dat bijvoorbeeld in België een dode is gevallen door een ontgroening. En iedere scene in deze film waarin ik stoere jongens zie die groot over zichzelf denken omdat ze in de vereniging zitten mag ik deze jongens direct niet. Ik denk negatief over de hele ontgroening en vereniging. Ik weet niet of dat de bedoeling was van de filmmakers, maar zo ja, dan vind ik het goed gedaan.

Ik denk ook dat deze film motivatie kan geven voor, vooral programmeurs, maar eigenlijk iedereen die er van houdt iets te creëren. Dan heb ik het vooral over het begin van de film. Nee, ik zou niemand adviseren een eigen versie te maken van facesmash.com. Ik heb het over het hele stuk van het ontwerpen van Facebook en de eerste server die ze opzetten. Het inspireert om ook iets te maken, iets te creëren. Of het nu een website is, een boek schrijven of schilderen. Het idee om lekker hard te werken aan je eigen dingen werkt motiverend voor mij. Daarom kijk ik de film denk ik zo graag, en de andere reden is omdat ik toch wel een beetje een computernerd ben. Niet meer zo erg als vroeger, moet ik zeggen, maar nog wel een beetje. Het is dezelfde reden dat ik de film ‘Pirates of Silicon Valley’ nog steeds graag kijk.

‘The Social Network’ is een simpel, maar sterk verhaal, met sterk acteerwerk. Dat is alles wat je nodig hebt om een goede film neer te zetten. Als je dan ook nog eens keer regisseur David Fincher er bij hebt kan het niet anders dan goed gaan. Ik heb de film al tientallen keren gezien, en ga hem nog zeker vaak kijken. Het is nog altijd een van mijn favoriete films. Als je de kans hebt, kijk hem.

Spoilerdeel

Ik heb maar twee punten met spoilers.

Op het eind lees je dat de Winklevoss-tweeling 65 miljoen heeft gekregen. Dat is niet niets voor twee mannen die geen seconde werk hebben verricht aan hun eigen idee voor hun website. Letterlijk alles wat ze hebben gedaan is Zuckerberg een idee voorleggen van een social netwerk terwijl er al websites als dat bestonden zoals Friendster en MySpace. 65 miljoen is dan een goed salaris voor letterlijk niets doen. Ik ben het eens met wat de directeur van Harverd tegen ze zegt: verzin iets nieuws. Met dat gezegd te hebben is naar mijn mening het enige wat Zuckerberg niet juist doet hun aan het lijntje houden. Als hij gewoon had gezegd, ‘ik doe er niet meer aan mee’, had hij in mijn ogen weinig fout gedaan. Nu voelt het of hij ze aan het lijntje heeft gehouden zodat Facebook een concurrent minder had.

Hoe Zuckerberg Saverin langzaam het bedrijf uit duwt is wel triest om te zien. Ergens voelt het soms inderdaad of Saverin zich niet honderd procent voor het bedrijf inzet zoals Zuckerberg dat doet. Maar de man op deze manier uit het bedrijf te zetten is niet juist.

Daarmee heb ik alles gezegd.

Secret Window

Simon de Vries

Spoilervrij deel

Als zelf gekroonde schrijver is ieder verhaal over schrijvers natuurlijk interessant voor mij. Alleen wist ik van te voren niet dat dit verhaal ging over een schrijver. Ook wist ik niet dat dit verhaal is gebaseerd op een verhaal van schrijver Stephen King. Met dag gedeeld te hebben, hierbij mijn recensie van de film ‘Secret Window’.

Ik ga eerlijk zijn, de film begint sterk en wordt dan minder met iedere minuut die voorbij gaat. Ik meen het, de opening van deze film is zo verschrikkelijk sterk. Het is eng, mysterieus en je zit direct met honderd vragen. Alleen dan dwaalt het verhaal af naar andere onderwerpen, en dan komt het eind. Het eind is zwaar teleurstellend. Het hoort een spannend eind te zijn, maar is voornamelijk lachwekkend voor redenen die ik in het spoilerdeel ga zetten.

Ik heb een andere recensie gezien waarbij de man zei dat alles wat gebeurd weg van het huis van de hoofdpersoon je uit de spanning haalt van het verhaal. Op zich begrijp ik dat wel. Het verlaten huisje aan het meer is een enge plek om een eng persoon tegen te komen, en een enge plek om te zijn als je weet dat een eng persoon ook weet dat jij daar helemaal alleen woont.

Zelf denk ik juist dat het slim is om soms weg te gaan van het huis. Het heeft geeft variatie, als de hele film in het huis zou afspelen denk ik dat het zou vervelen. Maar belangrijker, het helpt als ademmoment voor de kijker. Iedere keer als de hoofdpersoon weg is van zijn huis heb je even het moment om je zenuwen te laten bedaren. Hierdoor worden spannende momenten afgewisseld met rustigere momenten waardoor het veel aangenamer is om de film te ervaren. Als de film continue van je vraagt om op het puntje van je stoel te zitten zou het na een tijd gaan vervelen.

Ik heb verder weinig te zeggen over de film. Op zich is het geen slechte film om te kijken op een avond. De film is kort, en zoals al geschreven begint de film heel spannend. Om die reden alleen denk ik dat het het wel waard is om te zien, maar verwacht niet te veel van het eind. Met dat gezegd te hebben: je mist niets door de film niet te kijken.

Spoilerdeel

In deze alinea zitten spoilers voor de film ‘Fight Club’. De film voelt namelijk aan als een mindere versie van ‘Fight Club’. De hele twist met dat de hoofdpersoon ook een ander persoon is, in dit geval Mort Rainey, gespeeld door Johnny Depp, die ook John Shooter is, gespeeld door John Turturro, kan naar mijn mening nooit meer worden gedaan na ‘Fight Club’. ‘Fight Club’ heeft deze twist perfect gedaan. De tweede keer dat je ‘Fight Club’ kijkt denk je bij jezelf: hoe heb ik in godsnaam niet kunnen bedenken dat Edward Norton en Brad Pitt dezelfde persoon zijn. Dat is wat de twist in ‘Fight Club’ zo goed maakt. In ‘Secret Window’ worden er geen puzzelstukjes achtergelaten door het verhaal heen waardoor je de twist kan zien aankomen. Daarmee voelt het direct zwak aan.

In deze alinea zitten spoilers voor de film en boek ‘The Shinning’. Want ‘Secret Window’ lijkt ook er veel op ‘The Shinning’. Zowel ‘The Shinning’ als ‘Secret Window’ gaat over een schrijver die langzaam gek wordt en op het eind zijn liefde aanvalt met de intentie te moorden. Ook als Rainey zijn vrouw Amy Rainey, gespeeld door Maria Bello, het huis binnen loopt en overal op de muur gekrast ziet staan Shooter voelt erg sterk aan als de vrouw van Wendy Torrance die het manuscript vindt van haar man waar enkel de zin all work and no play makes jack a dull boy in staat.

Grote reden waarom het einde van de film niet werkt voor mij is omdat Johnny Depp niet overkomt als een intimiderende man. Misschien dat het daarom voor mensen juist enger is, dat een onschuldig uitziende man een moordenaar kan zijn, maar voor mij is het simpelweg niet eng. Om toch maar weer even terug te komen op ‘The Shinning’ (weer spoilers voor dat verhaal). Jack Nicholson in die film is eng. Het idee door hem achtervolgd te worden is eng. Depp is nooit eng. Sterker nog, als hij tevoorschijn komt achter de deur vandaan en zijn gezicht verstopt onder de hoed. Het is lachwekkend slecht. Serieus, ik moest bijna hardop lachen van Depp zijn poging om eng te zijn. Dat maakt het einde wel memorabel, maar uiteraard niet op de manier zoals de filmmakers het bedoelde.

Ik ga de film waarschijnlijk nooit meer zien. Maar ik vind het niet erg dat ik hem heb gezien. Dat is alles.

Murder Mystery 2

Simon de Vries

Spoilervrij deel

Sinds ik een recensie heb geschreven over ‘Murder Mystery’ is het alleen maar logisch om ook het vervolg onder de loep te nemen.

Wat heb ik genoten van deze film. ‘Murder Mystery 2’ is grappig dan zijn voorganger. Dat kan ik direct al schrijven. Meerdere keren moet ik hardop lachen. De humor zit hem voornamelijk in de enkele zinnen die Adam Sandler spreekt op precies de juiste momenten.

Om maar even te beginnen met Adam Sandler en Jennifer Anisto. Ze spelen het getrouwde stel van (ditmaal) zestien jaar nog altijd uitstekend. Je voelt de liefde tussen de twee. Hierdoor geniet je met ze mee terwijl zij genieten, vooral in het begin van de film. Dit blijft nog altijd de nummer één reden waarom de film zo leuk is om te kijken. De hoofdpersonen zijn sympathiek waardoor je blij wordt door hun blij te zien.

Het verhaal zelf is dit keer een stuk makkelijker te volgen. Dit is alleen maar voordelig voor de film. Er zitten wel momenten in waarbij je even goed moet opletten om alles te begrijpen, maar voor het grootste gedeelte kan ik mijn brein uitzetten en lekker genieten van het verhaal dat zich ontvouwt.

‘Murder Mystery 2’ focust meer op actiescènes dan deel 1. Deze actiescènes zijn goed gedaan. Ik bedoel, het is geen ‘Matrix’, maar de scenes zijn goed. Wel blijft Humor de boventoon voeren, zelfs tijdens de actie. Dat is totaal niet erg, want de humor is goed. Toch weet de film mijn hunker naar actie ook te bevredigen. Dat is iets wat de eerste film niet helemaal lukt. Alleen daarom al vind ik ‘Murder Mystery 2’ beter dan ‘Murder Mystery’.

En dat meen ik echt. Ik denk dat ‘Murder Mystery 2’ op alle vlakken beter is dan deel 1. Het heeft betere grappen, een simpeler verhaal waardoor ik niet in verwarring raak en is een leukere achtbaanrit door de sterkere actiescènes. Betekent dat alles aan de film dan goed is? Nee.

Om die ‘nee’ te onderbouwen ga ik nu schrijven over Mark Strong. Het is altijd een genot om Strong in een film te zien. De man heeft mijn hart voor eeuwig veroverd met zijn rol in ‘Kingsman: The Golden Circle’. Ja, hij zit ook in de eerste ‘Kingsman’, en daar is hij ook geweldig, maar in deel 2 blinkt hij echt uit. In ‘Murder Mystery 2’ gaat zijn talent helaas verloren. Hij weet geen sterke indruk achter te laten, maar dat komt voornamelijk omdat hij niet zoveel boeiends heeft te doen. Hij is er de meeste speeltijd om de scene op te zetten. Hij vertelt wat er gaat gebeuren, of wat personages moeten doen. Dat is gewoon zonde, want Strong is een charismatische man, maar als de script hem de kans niet geeft deze charisma te gebruiken heb je daar niets aan. Dat is het grootste misdrijf dat de film pleegt: Strong saai maken.

Wat de film wel heel goed doet dit keer is het einde. Ik heb in mijn recensie over de eerste ‘Murder Mystery’ geschreven dat het einde mij grotendeels verveelt. Het einde in ‘Murder Mystery 2’ verveelt mij geen moment. Het is de perfecte escalatie van het verhaal. Het is echt op alle vlakken vijftien stappen beter dan het eind in deel 1. Om die reden weet ik dat ik ‘Murder Mystery 2’ nog vaak kan kijken zonder dat het mij saai gaat worden. Deel 1 daarentegen heeft misschien zijn beste tijd gehad.

Ik kan niets anders zeggen dan dat ik heb genoten. Ik zie op IMDB dat ‘Murder Mystery 2’ niet zo hoog scoort. Ik ben het daar gewoon niet mee eens. Net als het eerste deel is deze film goed simpel vermaak voor anderhalf uur. Ik heb gelachen, ik heb genoten van de liefde tussen de personages, en ik zal eerlijk zeggen dat ik graag een deel 3 zou zien. Hoe klein die kans ook mag zijn.

Spoilerdeel

Wat kan ik allemaal zeggen qua spoilers. Ondanks dat ik geniet van de film valt ‘Murder Mystery 2’ in de vuilkuil waar naar mijn mening veel vervolgfilms in vallen. Dat is namelijk dat het sommige plotelementen uit deel 1 dunnetjes overdoet. Ik heb het bijvoorbeeld over dat Nick en Audre Spitz er weer van worden verdacht de moord te hebben gepleegd. Nick en Audre die in het begin van de film weer in een wereld van luxe komen die ze niet gewent zijn. Weer een scene waarbij iemand naar hun deur komt om iets belangrijks te vertellen. Of hoe dankzij Audre haar ervaring als kapper weer de schuldige wordt gevonden. Toch weet de film deze herhalingen net anders genoeg te maken waardoor het niet stoort, maar je juist kan mee lachen om de herhaling. Neem bijvoorbeeld de scene waarbij iemand naar hun deur komt vlak na de moord. In de eerste film is het enkel de Russische vriend van Colonel Ulenga genaamd Sergei die iets belangrijks heeft te vertellen en dan wordt vermoord. In deze film komt iedereen één voor één langs en moeten ze zich allemaal verstoppen voor de volgende persoon. Dat is een leuke escalatie van de situatie vergeleken met deel 1.

Dan over de daders. Dat de zus van The Maharajah ook in het complot zit is verwarrend als je er een beetje over nadenkt. dat betekent dat de bom die vastzit aan The Maharajah nooit zou zijn afgegaan. Ik bedoel, anders was zij gestorven. Of was Miller, gespeeld door Strong, van plan ook haar op te blazen om al het geld voor zichzelf te houden? Maar zij moet toch hebben geweten van de bom? Erg verwarrend en onlogisch, maar stoort mij niet. Ik kan makkelijk over dit verwarrende plotelementen heen kijken omdat ik geniet van de film.

Over het hele stuk met de bom gesproken op het eind in de Eiffeltoren. Susan die random binnenloopt in het restaurant in de hoop haar oud geliefde te vinden is de beste grap in de film. Het is spontaan en random, maar tegelijkertijd voelt het logisch. Slim gedaan, en ik moet er hardop van lachen.

Dat is alles wat ik over de film heb te zeggen. Ik kan wel begrijpen als deze film niets doet met iemand die hem kijkt, maar zoals al geschreven: voor mij is het leuk simpel vermaak voor 90 minuten, en ik ga de film zeker nog wel een paar keer kijken.